Ajungand la un moment dat la o varsta mai innaintata exista un moment in care te gandesti cat de multe lucruri stii din scoala, ce volum de cunostiinte generale ai adunat din acea perioada. Insa intrebarea pe care chiar as vrea sa o adresez cititorilor: Ce procent reprezinta aceste informatii din totalul materiei predate in toti acesti ani? Ce procent din volumul materiei de liceu a fost inutil?
Politicienii dintotdeauna au spus cat de important este sistemul educational pentru viitorul Romaniei, iar in fiecare an acorda un procent tot mai mare din PIB pentru ministerul in cauza; insa banii unde se duc? Majoritatea, teoretic, pe salariile profesorilor si reparatii.Bineinteles, mai sunt si alte destinatii auxiliare, tot teoretic, precum tot soiul de proiecte, activitati interscolare, etc.(Partea mai mult sau mai putin practica nu are sens sa o aduc in discutie)
1.Ce nu inteleg domnii din fruntea Romaniei este ca sistemul nu se schimba dand lefuri mai mari dascalilor, daca ei raman aceiasi membri PCR, suparati pe viata si fustrati. Dupa parerea mea, ar trebui ajutata sa profeseze generatia profesorilor de 40 ani, care au un anumit dar didactic, deoarece sunt si in aceasta categorie indeajuns de multi frustrati.
2.Ce progres ar vrea sa vada stimabilii daca in clasa a 12a se predau nici mai mult nici mai putin de 15 obiecte?!Intradevar, un om care nu ar sti deloc religie, biologie, geografie, 2 cuvinte din 2 limbi straine, etc, ar fi incult, dar aceste obiecte nu ar fi trebuit predate pana la varsta de 18-20 de ani?Sa crezi ca cineva de varsta asta invata la toate cele 15 obiecte, avand si un examen in fata, e putin deplasat…
Fiecare la varsta asta se gandeste la facultate, prieten/a, etc..e putin deplasata imaginea unui profesor de religie amenintandu-l ca ii pune 3 sau ca ii scade nota la purtare…te pufneste si rasul meditand la aceasta imagine des intalnita…
Pe parcursul claselor I-VIII e normal ca atitudinea profesorilor sa fie rece, deoarece pustii de acea varsta inca nu sunt maturi si nu fac diferenta intre bine-rau, a fi faimos-a fi cu capul pe umeri, etc; insa pe urma cred ca ar fi mult mai utila o relatie profesor-elev prieteneasca, bazata pe respect reciproc, nu prin teroarea notei 3. Un exemplu asemanator este cu cei 7 ani de acasa: pentru a-i obtine esti impins de la spate, pt ca pe tine nu te ducea bibilica in acea perioada sa faci anumite legaturi mai complicate, insa dupa ce ai trecut de acea perioada, e treaba ta cum ii folosesti.
3.La fiecare inceput de an scolar se prezinta sutele de scoli care mai au putin si se darama, insa scolile conduse de micii baroni locali din invatamant dau pe-afara de termopane si reparatii.Niciodata nu s-a pus problema ca toate sa fie la fel, ca nu suntem pe vremea lui Ceasca, dar lipsa de bunavointa este prea evidenta in acest caz.
4.Cine poate explica marea si grandioasa imbecilitate legata de mediile din timpul anilor?Ce relevanta are?Chiar trebuie ca un elev sa fie de 10 la toate obiectele ca sa se poata spune despre acesta ca e un “elev bun”, sau sa treaca cu brio la toate obiectele?Bineinteles ca aceasta regula este facuta de “sistem” pentru “sistem”, pentru ca fiecare parinte isi doreste ca elevul lui sa fie mai bun decat majoritatea si se simte obligat sa “le atraga atentia profesorilor” asupra acestui aspect cu cate o mica atentie.Dovada este foarte evidenta:desi guvernul a spus ca facultatile care nu vor scoate media din timpul anilor din media de admitere nu vor mai primi bani pe anul urmator, iar niciuna dintre aceastea nu s-a conformat, guvernul nu a luat nici o masura.
Revin cu punctul 5. cu si despre bac cat de curand;pana atunci astept opinii la cele scrise mai sus.
Audi R8 Razor
Aston Martin Lagonda
Dacia Duster
Renault Sand’Up
